.png)
El informe determina el alcance del procedimiento de adquisición pública de la grama que costó más de 32 millones de lempiras
El portavoz del Ministerio Público (MP), Yuri Mora, dio a conocer en los últimos días, que continúan las investigaciones por supuestas irregularidades en el contrato de la remodelación de la grama del Estadio Nacional “Chelato Uclés”, cuyo monto asciende a más de 32 millones de lempiras.
En ese sentido, recordó que la investigación inició hace unos meses por la Fiscalía Especial para la Transparencia y Combate a la Corrupción Pública (FETCCOP), ante la denuncia de supuestas irregularidades.
“Hasta el momento podemos decir que este proceso investigativo ha tenido la solicitud especifica de documentos para conocer este contrato”, expresó Mora.
Asimismo, confirmó que varias personas de interés han sido citadas por el ente acusador para brindar declaración de la remodelación de la grama.
“Se continúa solicitando información para que al final de la investigación pueda determinar por parte de los fiscales si hay delitos o no, quienes podrían ser las personas acusadas por requerimiento fiscal”, comentó el vocero.
Transparencia remite informa con "irregularidades"
La Secretaría de Transparencia y Lucha contra la Corrupción remitió a la Fiscalía General de la República y la Procuraduría General de la República (PGR), un informe con hallazgos y recomendaciones sobre algunas “irregularidades” en la instalación de la grama híbrida en el estadio Nacional “Chelato Uclés” de Tegucigalpa.
En el escrito, se hacen hallazgos y observaciones sobre la licitación, contratación y supervisión de la obra dirigida por el Comisionado Nacional de Deportes, Educación Física y Recreación (CONDEPOR).
Entre los hallazgos está que, el memorándum de licitación no está firmado por el remitente, el ingeniero Marlin Ortéz, quien es el subgerente de Infraestructura y Proyectos. Tiene visto bueno en FIRMA ILEGIBLE.
Además, hace hincapié en que, habiendo realizado una calificación errónea de contratación, que debió ser bienes y servicios con obra accesoria, CONDEPOR tampoco observó las disposiciones legales de contratos de obra, ya que no se realizó la precalificación, pero tampoco se evidencia en el expediente la contratación de la supervisión de la obra o designación de supervisión.
Además, no se evidencia en el expediente de mérito lo relacionado con la supervisión contratada para el trabajo previo a la contratación de la empresa encargada del proyecto.
Recomendaciones
Por lo anterior y otros hallazgos, la Secretaría de Transparencia recomendó a CONDEPOR:
1. Todos los actores involucrados desde la identificación de la necesidad, la solicitud a la gerencia, la instrucción y aprobación del inicio del proceso por parte de la autoridad máxima, hasta la adjudicación, suscripción del contrato y todos los pasos intermedios, deben ser debidamente documentados y estar adjuntos en el expediente de contratación, tal como se manda en el artículo 38 del Reglamento de la Ley de Contratación del Estado.
2. Siempre que se trate de Obras Públicas, se debe hacer una precalificación antes de iniciar un proceso licitatorio para la construcción de la obra.
3. El contrato para la supervisión de la obra debe estar listo de manera tal, que este esté vigente al menos 15 días antes del inicio de la obra y 15 días después del final de la obra.
4. Siempre tener en cuenta el presupuesto base, que debe ser realizado por la institución contratante, con el fin de poder determinar de forma adecuada si se trata de un proceso de obras o suministros. El detalle de presupuesto conforme a mercado, permite realizar un análisis comparativo de precios de la oferta.
5. La institución debe tener en cuenta los tiempos legales establecidos para los procesos, estando obligados a dar cumplimiento a los mismos, y esto también incluye el que no se debe publicar en el diario sin contar con el debido dictamen favorable el cual debe ser anterior a la fecha de la publicación.
6. El proceso completo debe estar publicado en HONDUCOMPRAS, desde el inicio del proceso hasta el contrato.
7. La comisión de evaluación debe de respetar lo establecido en la Ley de Contratación del Estado y en los pliegos de condiciones del proceso, en cuanto a los parámetros para realizar la evaluación.
8. Los documentos que acreditan la capacidad legal de la empresa para contratar, así como los que corresponden a las inscripciones y permisos que le facultan para operar legalmente en el país, así como la Constancia de Inscripción en el Registro de Proveedores de la ONCAE, deben ser presentados en la oferta y no a la hora de ser adjudicado para firmar el proceso.
El cambio de grama
Los trabajos están a cargo de la compañía Turf Managers Specialist (TMS) ganadora de la licitación, laboran desde inicios de la semana en el proyecto que un costo de 1,2 millones de dólares (32,461,691 millones de lempiras aproximados).
Sin embargo, bastante polémica se generó desde un principio en torno al cambio de grama al que fue sometido el estadio Nacional, debido a que muchos consideran muy elevado el costo de la obra.
Según el proceso de licitación, se solicitaron poco más de 32 millones lempiras para la obra en mención, cifra que para muchos resulta “exagerada” en comparación al costo de reparación de la grama de otros estadios como el Santiago Bernabéu que tuvo un costo equivalente a 4.8 millones de lempiras.
Comments